mardi 13 mai 2008

Big soirée de slam, yes sir !

Hier, devant une salle comble, on a eu droit à une grosse soirée de slam. Grosse ? Oui, il y avait non pas huit, ni onze, mais douze slameurs. Mon petit doigt me disait, inspiré par l'expérience acquise depuis un an et demi, que ça ressemblerait à une loto. Seulement cinq des douze passaient en final.

Saluons la très belle performance de Marie-Paule Grimaldi qui a terminé deuxième. On l'a vue en pleine maîtrise de ses moyens: voix posée, émotion contrôlée, effets de rythme bien dosés, gestes contenus et pertinents.

Ludo a également bien fait, terminant troisième avec deux slams très rythmés.

C'est Pierre Boudreau, un très habitué des soirées de slam, qui a terminé premier avec entre autre un remake de Speak-White, qui lui a valu de très hautes notes de la part du jury qui a apprécié ce remake du sacro-saint classique de Michèle Lalonde.

Quant à moi, j'ai fait un slam de nature sexuelle, plutôt osé. Je me sentais bien. Les jury n'ont pas vraiment aimé. C'est dommage, mais c'est comme ça.

Hier, Anne Fortin, ma copine, n'était pas là, c'est mon ami Alexandre ber qui a pris des photos à sa place.

21 commentaires:

Anonyme a dit...

Hier, les jury ont négativement volé le show. Aucune cohérence. C'est souvent comme ça, les jury ne semblent pas tenir compte de la qualité de la performance. Certains se trompent et ont des notes parfaites, d'autres sont d'un professionnalisme sans accrocs et ont des notes très faibles. C'est vraiment plate.
C'est démotivant... C'est même risible.

Anonyme a dit...

Vous savez, les jury ne sont pas là pour évaluer le slam malheureusement, mais pour faire rouler le spectacle. En ce sens, c'est comme les passants, tous des cons.
Hier c'était pourtant légèrement n'importe quoi. D'accord pour choisir les juges au hasard, des nouveaux spectateurs aussi, mais comme ils peuvent quand même imposer un certain droit de censure (entre la première et la deuxième partie), ça serait un peu plus rassurant de savoir qu'ils comprennent vraiment ce qui se passe. Et ça commence par la compréhension de décimales et des cartons de pointage...
Mais il y avait trop de slameurs hier, je crois sincèrement que le nombre a enlevé des chances à plusieurs...
Les performances ont été extra, bravo en tous!

Anonyme a dit...

Il est vrai que l'étendue des notes, pour un(e) même performeur(e), était vaste et l'arbitraire régnait en maître.

Mais ça semble faire partie de l'essence même du "slam": le juge aime ou n'aime pas et note en conséquence, sans avoir à se justifier.

Loudo étant inscrit au slam, à pied levé, j'ai pris sa place à la compilation des pointages.

Selon mes observations, malgré l'incohérence entre les juges, pris individuellement chacun des juges était cohérent "avec lui-même".

Comme on soustrait la pus haute et la plus basse note, les pointages des trois autres juges reflètent mieux l'opinion de l'auditoire.

Aussi, je crois que les résultats d'hier ne devraient décourager ni l'auditoire, ni les "postulants" qui hésitent à se présenter comme slammeur(e) ou spectateur: ça reste encore une belle joute poétique amicale et un super feu d'artifice aux mille couleurs.

Ceci dit, il est vrai que je n'ai pas compris l'absence de Mario en finale. Sa prestation était impeccable et le texte étoffé. Mais comme il le dit lui-même: les juges n'ont pas aimé et c'est dommage.

Benoit Ponton

Cyr_rano a dit...

AHAHAh, le plaisir avant tout! Je suis mon unique juge, en autant que je sois satisfait de mes efforts. Vous savez, le temps qu'on consacre à nos textes afin de peindre une réalité sensible et lucide...et le coeur qu'on y met pour les présenter par la suite aux gens, aux juges, il n'y a que nous ( les poètes) qui savons vraiment les notes qu'on mérite. Je me note moi-même car ma poésie me fait pleurer et rire, avoir chaud et froid. C'est plate qu'on puisse se penser meilleur qu'un autre... juste par un meilleur pointage ( venant des ECELLENTS qui ne nous connaissent à peine) et j'imagine que, certains jugent, si on leur change de place avec les poètes, ils seront étonnés des notes qu'on leur accordera...mais cela ne leur enlèvera jamais ce qu'ils ont d'unique en eux, et c'est tant mieux. Bon! moi, j'essaie de m'enlever de la corruption de l'excellence et je déclare : tout le monde gagnant. On ne va pas en faire un mal de dent avec tant de beauté et d'esprit. En tout cas Mario, j'ai bien aimé ta luxure et je pense bien partager, pour la prochaine fois, mes deux poèmes les plus cochons, histoire de t'épauler...d'ailleurs, le sexe! quoi de plus....?
Bravo à tous ceux qui ont affronter leur peur hier soir pour enfin livrer le message ou le meilleur d'eux-memes.


Evens Supreme

Anonyme a dit...

A mon avis, le système de jury devrait être repensé. Hier était une belle démonstration de dérapage.
J'ai encore peine à croire que Mario n'a pas été mieux noté. Il était égal à lui-même soit excellent!

Mario Cholette a dit...

À travers vos commentaires laissés ici et au message précédent (celui du 11 mai), je sens un vif encouragement de votre part. Merci. Merci mille fois.

Sachez que je me sens bien, je pense exactement comme Evans, à savoir que nous sommes les seuls vrais juges de notre performance.
Sachez que je me sens très bien aujourd'hui, et j'aimerais avoir l'occasion de me reprendre avant la fin de la saison. Mais il ne reste qu'un seul mois, ou peut-être deux s'il y a un slam en juillet.

Contraiment à l'année dernière, je n'ai pas participé tôt aux slams du Patro Vys. L'an passé, je m'étais classé pour la demi finale dès Février.
Cette année, avec mon travail et l'écriture de mon roman, je n'ai pas eu vraiment de temps pour préparer de nouveaux slams, c'est pour ça que je suis monté sur la scène pour la première fois de la saison aussi tard.
Si on me permet de revenir en juin, je le ferai, sinon ce sera pour l'an prochain. D'ici ce temps-là, je vais continuer à écrire des slams !

Merci à tous et vive le slam !

Anonyme a dit...

Mario Cholette est toujours très fort, ces textes sont en bétons, et je suis totalement étonné qu'il n'ais pas passé la deuxième ronde, voire même subjugué. Il est vrais que les juges étaient...pour certains...voire même... une certaine...forts....je ne dirais pas quoi...

Assez déroutant merci...
Moi aussi j'ai problème avec le système de juger présent, mais y-a-il meilleur manière?, moi je n'en vois pas...

Il faut déterminer une façon de procéder, et elle aura toujours ses bons et mauvais côtés...

Sûr, facile direz-vous, pour moi de d'écrire cela, puisque que gagner faire fait déjà...
Tous ont été super,

En terminant ici, je tiens à remercier, Ivy, qui se dévoue corps et âme, pour le sélam, et je tâcherai, par mes nouvelles radiophoniques maintenant tribunes, de parler de lui haut et fort, car sans ces douces et folles de sélam soirées, le sélam ne serait rien à Montréal...au Québec,

Et encore une fois, le texte doit se défendre par lui-même,

Longue vie au slam...

Yvon Jean

Anonyme a dit...

Excusez le sélam...le correcteur m'a déjoué, ...

Yvon...

Anonyme a dit...
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blogue.
Jocelyn Thouin a dit...

Bien que je n'ai pu assister à la soirée d'hier, je comprend bien ce questionnement sur les juges. Ceux qui connaissent mon parcours slam comprennent ce que je veux dire. Sachez cependant que sans critères établis, ils font ce qu'ils peuvent et jugent selon leurs propre code de valeurs. Le but du slam était de démocratiser le jugement sur la poésie et, comme en politique, il parait qu'on a les gouvernements que l'on mérite...

Sans établir de critères précis, peut-être serait-il bien de fournir des guides aux juges. Le mode de fonctionnement des Francouvertes pourrait être une bonne inspiration. Je parle des critères généraux au haut du formulaire (à moins qu'il ait changé cette année). Il pourrait également y avoir des déductions pour les fautes techniques. Il est en effet impensable d'obtenir une note parfaite lorsqu'il y a faute dans le texte.

Il serait triste que Mario ne participe pas aux finales, puisqu'il s'est sacrifié le mois passé pour la ligue, en l'absence d'Ivy.

Félicitation à MP Grimaldi. Plus elle se dévoilera et plus elle nous impressionnera.

En terminant, je trouve navrant que des gens se permettent de critiquer les juges de façon anonyme. Ayez le courage de vos opinions, bondance!

Mario Cholette a dit...

LL, on se calme ! :)

Arrêtez de prendre ma défense, je ne me suis même pas plaint !

C'est juste partie remise !

Comme disait mon chat: "In medias res stat virtus" (la vertu est dans la mesure)
Mon poisson lui répondait: "Multi sunt vocati, pauci vero electi" (Beaucoup sont appelés, mais peu sont élus).
C'est à ce moment-là que mon véra s'indignait: "Veritas odium parit" (La franchise engendre la haine).
N'en pouvant plus, le curé qui a baptisé mon fils, s'indignait également à son tour et ajoutait:
"Le monde est un théâtre, la vie une comédie, souvent un drame, et les hommes des comédiens plus ou moins habiles, sifflés ou applaudis, mais toujours brûlés du désir d’attirer sur eux l’attention de leurs contemporains." [Désolé, je n'ai pas trouvé la citation dans le texte original ! Shakespear a exprimé cette idée d'une dizaine de manières à travers ses pièces et ses poèmes (des sonnets pour la plupart)...]

Jocelyn Thouin a dit...

Quand tes animaux de compagnie parle latin, je pense qu'on peut vraiment te qualifier d'intellectuel! Moi, mon chat ne parlait que l'espagnol! peut-être parle-t-il latin au paradis...

Anonyme a dit...

Je voue mes applaudissements aux animaux à Mario, sûrement plus qualifiés que les juges pour le slam!

Rebel Trankill

Mario Cholette a dit...

Merci Jocelyn ! Tu aurais pu me traiter de tête fêlée, de consommateur d'antispychotiques, de candidat à l'explosion neuronale, mais non tu as préféré me traiter d'intellectuel !

Mon poisson argenté aussi est au paradis, il avait huit ans et mesurait plus de 15 centimètres. C'est lui figure dans mon vidéo Slam de nuit. C'était le meilleur ami de mon chat.

- Il est arrivé une catastrophe dans mon aquarium, le chauffe-eau s'est mis à chauffer sans arrêt, tous mes poissons sont morts. Maintenant, j'ai un aquarium vide qui ronronne chez moi - pas facile de vivre le deuil d'un aquarium.
Je vais me relever les manches et repartir un nouvel aquarium -c'est pas facile de partir un aquarium, ça prend du temps avant que l'eau atteigne son équilibre chimique - bactéries et tout- ça faisait 18 ans que cet aquarium roulait avant la catastrophe.

Parallèle allégorique ? Mon poisson ? Mon slam de l'autre jour ? Une déception ? Une peine ? Le deuil d'un avenir fleurissant ?On se relève les manches et on se mouille encore !

Anonyme a dit...
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blogue.
Mario Cholette a dit...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Jocelyn Thouin a dit...

Il ne faut pas prendre ça comme une insulte, surtout venant d'un tourneux de boulette et d'un faiseux de patates en poudre institutionnalisé. C'était plutôt un petit mot coquin pour souligner un commentaire qui a agrémenté mon matin.

Je n'ai pas pesé mes mots. Avoir su qu'ils étaient si lourds, je les aurais plutôt vendus au poids dans un marché aux puces de ciné-parc.

J'ai beaucoup de respect pour la démarche de Mario et lui doit un large pan de mon apprentissage poétique.
Je suis peiné d'apprendre ce drame. Mes plus sincères condoléances. La vie est si puissance et, pourtant, d'une telle fragilité.

Il semble difficile de juste jaser sur un blogue.

Mario Cholette a dit...

"Il semble difficile de juste jaser sur un blogue." vient de dire Jocelyn.

Mets-en, je voulais juste faire des farces et un petit parallèle. Il n'y avait absolument rien de dramatique dans ton petit mot coquin...

Par contre, la remarque qui précède (précédait) concernait un différent qu'il y a eu, sur mon blog, entre deux personnes qui ne sont ni toi ni moi, et dont j'ai effacé les traces. Donc, pour éviter toute ambiguité je vais effacer le message de mercredi 14 mai, 04:53:00 (PM).

C'est plus compliqué que je croyais de jouer au modérateur !

Jocelyn Thouin a dit...

Comme le chantait un chanteur méconnu du nom de Ivy, dans une époque révolue:
"C'est vrai que quand tu t'sers de ta cervelle
Au Québec, c'est suffisant pour te faire traiter de criss'd'intellectuel

Anonyme a dit...

En inscrivant 12 personnes à un seul slam, je trouve que l'organisateur a manqué de respect pour les slameurs, et c'est injuste. Il y a des soirées où il n'y en avait que sept... Pas mal plus simple de se classer à sept qu'à douze.
Votre show a besoin d'ajustements. On dirait que plus ça va, plus c'est tout croche.

Mario Cholette a dit...

C'est la deuxième année. C'est toujours une année critique. Comme un deuxième disque, un deuxième livre, une deuxième année pour un restaurant, etc.
En général, c'est l'épreuve. J'ai confiance pour la ligue de slam, c'est certain qu'il faut, comme dans n'importe quoi, tirer des leçons de l'expérience.